分类信息  >  行业信息鄂托克前旗酒驾案律师收费 鄂尔多斯东胜区律师咨询

鄂托克前旗酒驾案律师收费 鄂尔多斯东胜区律师咨询

发布时间: 2018-12-30 10:08

鄂尔多斯交通事故案件律师,魏瑞林律师为您的合法权益保驾护航。

武汉中级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件的若干指导意见》 (2007年5月1日起执行) 为了审理好交通事故损害赔偿案件,规范执法,根据《中华人民共和国民法通则》,《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释,参照外埠法院作法,结合我市民事审讯实践,提出如下指导意见: 一,交通事故发生后,经由公安交通治理部分处理制作交通事故认定书(或事故认定书)或者就交通事故损害赔偿达成协议的,当事人应当提交交通事故认定书(或事故认定书)或协议书。

二,公安交通治理部分制作的交通事故认定书(或事故认定书)一般应作为人民法院审理案件的依据。

人民法院有充分证据足以证实公安交通治理部分做出的交通事故认定与事实不符的,可以根据查明的事实对交通事故的赔偿比例入行划分。

三,当事人经公安交通治理部分主持调解达成的协议或自行协商达成的协议,是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿题目签订的民事合同。

人民法院在审理案件时,经审查该协议不具有无效,可撤销情形的,可依法认定有效,并据此作出判决。

四,赔偿权利人与机动车方或保险公司其中一方达成协议的,除非未参加签订协议的一方事后予以认可,该协议对未参加签订协议的一方没有约束力,赔偿权利人要求按该协议履行的,可将与其签订协议的一方作为被告。

五,投保人自行允诺或支付的赔偿金额高于法定赔偿尺度的,对于超过部门,保险公司提出异议的,人民法院应依法定尺度计算赔偿数额。

六,2006年7月1日前投保的机动车第三者责任险,发生交通事故损害赔偿纠纷后,应当依照保险合同的商定,确定保险公司的赔偿责任。

七,对2006年7月1日以后投保的机动车第三者责任险,人民法院应严格区分强制保险与贸易保险。

在审理交通事故损害赔偿案件时,人民法院不将承保贸易保险的保险公司作为被告。

八,审理交通事故损害赔偿案件,区别以下情形合用回责原则:机动车之间实行过错责任,非机动车之间实行过错责任,非机动车与行人之间实行过错责任,机动车对行人,非机动车实行无过错责任。

机动车与行人,非机动车发生交通事故,行人,非机动车驾驶人有过错的,实行过失相抵,可以相应减轻机动车的赔偿责任。

九,机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

未参加机动车第三者责任强制保险的,由机动车方按照该车应当投保的z低保险责任限额予以赔偿。

对超过责任赔偿限额的部门,机动车与机动车之间发生交通事故的,按照各自过错的比例分担损害赔偿责任;机动车与非机动车,行人发生交通事故,由机动车一方承担责任,但有证据证实非机动车驾驶人,行人违背道路交通安全法律,法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,应当按照以下划定减轻机动车一方的赔偿责任:(一)非机动车,行人负事故全部责任的,减轻百分之八十至百分之九十;(二)非机动车,行人负事故主要责任的,减轻百分之六十至百分之七十;(三)非机动车,行人负事故平等责任的,减轻百分之三十至百分之四十;(四)非机动车,行人负事故次要责任的,减轻百分之二十至百分之三十。

十,机动车发生道路交通事故造成人身伤亡,财产损失,当事人有前提报案,保护现场但没有报案,保护现场,致使事故基本事实无法查清的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内先行赔偿,超出责任限额的部门,按照下列尺度承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故,一方当事人有上述行为的,承担全部责任;两方或两方以上当事人均有上述行为的,均匀分担责任;(二)机动车与非机动车,行人发生交通事故,机动车一方有上述行为,又没有证据证实非机动车,行人有交通安全违法行为以及机动车驾驶人采取了必要处置措施的,由机动车一方承担赔偿责任。

(三)非机动车与非机动车,非机动车与行人发生交通事故,一方当事人有前提报案,保护现场但没有报案,保护现场,致使事故基本事实无法查清的,承担全部赔偿责任;两方或者两方以上当事人均有前述行为的,均匀分担赔偿责任。

十一,车主将车辆挂 靠在他人名下,被挂 靠人从挂 靠车辆的运营中取得了利益的,应承担适当的民事责任。

十二,借用车辆发生交通事故的,出借人对借用人承担连带赔偿责任。

十三,车辆承包,租赁经营的,发包人,出租人承担连带赔偿责任。

十四,客运出租车发生交通事故的,原则上应由客运出租车所属单位承担赔偿责任。

十五,实际车主与名义车主不一致的,根据运行支配原则及运行利益回属原则确定赔偿责任主体。

十六,在下列情形下买卖车辆未过户的,名义车主对交通事故的赔偿权利人承担连带赔偿责任:(一)买卖报废车辆的;(二)买卖年检分歧格车辆或买卖未经年检车辆的;(三)其他应由名义车主承担连带赔偿责任情形的。

十七,未经机动车的所有人或保管人同意擅自驾驶的,假如该机动车的所有人或保管人存在过错的,所有人或保管人与擅自驾驶人承担连带赔偿责任。

假如该机动车的所有人或保管人不存在过错的,所有人或保管人不承担赔偿责任。

十八,负有赔偿责任的一方死亡的,其继承人应作为被告介入诉讼,在所继承的遗产范围内承担赔偿责任。

十九,两辆或两辆以上的机动车对交通事故的发生负有责任的,人民法院在明确机动车各自责任份额的基础上,判断各机动车对赔偿权利人承担连带赔偿责任。

二十,被盗抢的车辆在被盗抢期间发生的交通事故,机动车所有人,车辆实际支配人不承担赔偿责任,但机动车所有人或实际支配人必需提供被盗抢的相关证实。

二十一,车辆被送交修理,委托保管及拘留收禁,出质,留置期间,承修人,保管人或者拘留收禁人,质权人,留置权人擅自驾驶车辆造成他人损害的,承修人,保管人或者拘留收禁人,质权人,留置权人应当承担赔偿责任,机动车所有人不承担赔偿责任。

二十二,对交通事故赔偿权利人的精神损害抚慰金的数额,依照《z高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干题目的解释》第十条确定。

鄂尔多斯专业交通事故诉讼律师推荐,魏瑞林律师多年交通事故案件辩护经验

杨怀族诉张树德道路交通事故人身损害赔偿案
(责任认定的审查)
顺义区人民法院民三庭 东小明

裁判要旨
当事人仅就公安jg作出的道路交通事故责任认定不服,向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的,人民法院不予受理。

当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿题目提起民事诉讼的,人民法院经审查以为公安jg所作出的责任认定确属不妥,则不予采信,以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。

在民事诉讼中,当事人对交通事故责任认定有异议,法院可以对这一详细行政行为入行审查而予以变更。

案情
2004年2月3日15时30分许,在北京市顺义区顺安路二啤东侧十字路口,被告张某与原告杨某发生交通事故,造成杨某受伤,两车损坏。

事故发生后就有关赔偿题目协商未果,原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等各种用度。

被告辩称,发生交通事故的路口有红绿灯,而交通部分责任认定书引用了"车辆通过没有交通讯号或交通标志控制的交叉路口必需遵守相对方向同类车相遇,左转弯的车让直行或右转弯的车先行”的条款,交通队引用该条款是错误的。

此外,杨某事故后血液中酒精含量为204.6mg/100ml,属醉酒驾车并不是酒后驾车,交通部分引用法条错误,被告以为自己应该负次要责任。

北京市公安局顺义分局交通支队对该交通事故认定:张某,杨某均负平等责任。

另查明,北京市顺义区顺安路二啤东侧十字路口事故发生前已设置交通讯号灯,双方车辆相对行驶时信号灯均为绿灯,使用状况正常。

杨某在发生交通事故时血液中酒精含量为204.6mg/100ml,确属醉酒驾车。

裁判
顺义区人民法院根据上述事实和证据以为,交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。

原告醉酒驾车,是本案交通事故发生的主要原因,应负主要责任,被告系多年驾龄的驾驶员,驾驶数年未审验的机动车上路行驶,且在事故前未能充分留意到相对方向直行车辆也是本案交通事故发生的原因之一,但与原告醉酒驾车比拟较过错次于原告,应负次要责任。

北京市第二中级人民法院审理后以为:本案中争议的焦点是事故中责任划分是否适当的题目。

根据查明的事实及证据,在此事故中交通治理部分认定了双方负平等责任,原审法院认定杨某应负主要责任,张某应负次要责任,此认定是客观,公平,适当的。

综上所述,原审法院对本案认定事实清晰,合用法律准确,处理恰当,应予维持。

评析
本案争议的焦点在于在于顺义区公循分局交通支队所作出的交通事故责任认定是否正当,以及法院能否在民事诉讼中对这一详细行政行为入行附带审查而予以变更。

在民事诉讼中对交通事故责任认定入行附带司法审查有据可引,在理论上也是解决责任认定救济题目的z佳方式。

1992年12月1日公安部和z高人民法院联合下发通知:当事人仅就公安jg作出的道路交通事故责任认定不服,向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的,人民法院不予受理。

当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿题目提起民事诉讼的,人民法院经审查以为公安jg所作出的责任认定确属不妥,则不予采信,以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。

人民法院在民事诉讼中对交通事故责任认定入行附带司法审查,包括三个方面的内容:一是审查交通事故发生的事实是否与公安jg认定的事实相符。

二是审查各方应负的责任是否与公安jg认定的责任相符。

三是根据交通事故发生的事实,核对公安jg在合用法律方面是否正确。

本案中,顺义区公循分局交通支队的交通事故责任认定存在违法性。

第1,交通队认定事实存在错误。

交通队在处理交通事故的过程中未留意到事故发生地设置有交通讯号灯,而经法院审理查明该处设置有交通讯号灯。

这一不利于原告的环节,在2005年3月2日交通法庭的开庭笔录中为原告所承认,原告陈述"有红绿灯和标线”。

这一情节直接关系到责任认定题目,交通队漏查这一情节,属于行政失职行为。

第二,合用法律错误。

因为交通支队认定事实错误,因此合用法律错误。

第三,回责存在实质性错误。

首先,交通支队对原告杨某醉酒驾车的危险性熟悉不足。

法医学司法鉴定结论载明:原告杨某血液中酒精含量为204.6mg/100mg。

根据相关划定及医学原理,当血液中酒精含量达到80mg/100mg时,喝酒者即处于醉酒状态。

交通支队询问笔录记载:原告杨某喝酒时间长达三个多小时,原告自述驾车时"有点昏沉”。

综上所述,原告杨某已经处于深度醉酒状态。

出于对自己和对公家负责的立场,此时喝酒者应尽对禁止驾驶。

交通支队只熟悉到原告杨某系酒后驾车,但对其醉酒驾车的上述危险性熟悉不足。

其次,交通支队以为张某的过错在于驾驶数年未经审验的机动车,以及在通过没有交通讯号的路口应该让行而没有让行。

对于后一过错,由于交通队认定事实错误,因此该过错认定显属不当。

被告张某驾驶数年未经年审的车辆,经查属实。

经事故车辆技术鉴定,被告张某所驾驶的车辆"制动有效”,"转向有效”。

综合考虑原被告之过错,原告杨某存在驾驶员驾车不能的情形而仍旧驾车;而被告所驾车辆固然数年未经审验,但经鉴定并不存在发生交通事故的危险。

二者比拟,原告杨某的过错大于被告张某。

被告张某的过错在于行驶过程中未充分留意到相对方向之直行车辆,未及时避让。

固然被告张某的这一过失并不违背法律的禁止性划定,但从《民法通则》等民事法律所确定的法理来望,车辆属于高速运转的工具,即使其正常运行也属于"高度危险功课”的范畴,对社会大众存在一定的危险性,因而法律要求驾驶员具有高度的谨严驾驶义务。

据此,原审法院认定原告醉酒驾车,是本案交通事故发生的主要原因,应负主要责任。

被告系多年驾龄的驾驶员,驾驶数年未审验的机动车上路行驶,且在事故前未能充分留意到相对方向直行车辆也是本案交通事故发生的原因之一,但与原告醉酒驾车比拟较过错次于原告,应负次要责任。

二审法院肯定了原审法院对顺义区公循分局交通支队责任认定的变更,指出法院对责任认定的变更是客观,公平,适当的。

二审法院对原审法院判决的维持表明,在民事诉讼中对交通事故责任认定入行附带司法审查是正当公道的。

案例编写人:北京市顺义区人民法院民三庭 东小明

内蒙古鄂尔多斯交通事故辩护律师,魏瑞林律师提供交通事故法律咨询、法律服务

省直各律师事务所: 为更好地贯彻执行《中华人民共和国道路交通安全法》,江苏省高级人民法院审讯委员会于2005年2月24日第6次会议讨论通过了《关于审理交通事故损害赔偿案件合用法律若干题目的意见(一)》。

现予印发,供律师在详细办案过程中参考。

二○○五年三月二十八日

江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件合用法律若干题目的意见(一)

为依法保护当事人的正当权益,根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》),《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》),《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》),《江苏省道路交通安全条例》(以下简称《省道路交通安全条例》),《z高人民法院关于审理人身损害赔偿案件合用法律若干题目的解释》(以下简称《人身损害赔偿司法解释》)等法律法规,司法解释的划定,结合我省民事审讯实践,就审理交通事故损害赔偿案件合用法律的若干题目提出以下意见,供参照执行。

一,2004年5月1日以后发生的交通事故,当事人就损害赔偿纠纷诉至人民法院的,除合用《民法通则》,《民事诉讼法》,《人身损害赔偿司法解释》等法律法规,司法解释外,还应当合用《道路交通安全法》等七十六条的相关划定。

2005年1月1日以后发生的交通事故,还应当合用《省道路交通安全条例》第五十二条的相关划定。

二,当事人因2004年5月1日以后发生的道路交通事故(包括公安jg接到报案的非道路交通事故)引起的人身损害赔偿纠纷提起民事诉讼的,人民法院除根据《民事诉讼法》第1百零八条的划定予以审查外,还应要求其提交公安jg交通治理部分制作的交通事故认定书。

三,交通事故受害人因2004年5月1日以后发生的交通事故提起损害赔偿之诉的,被告应根据以下情形确定: 1,交通事故受害人仅起诉保险公司要求其承担赔偿责任的,应当追加机动车作为案件的被告参加诉讼。

2,交通事故受害人仅起诉机动车方要求其承担赔偿责任,机动车方已经为机动车投保机动车第三者责任险的,应当根据机动车方的申请或者主动追加保险公司作为被告参加诉讼,但是保险公司已经在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的除外。

四,上述保险公司作为被告的案件,案由应确定为交通事故损害赔偿纠纷。

五,《道路交通安全法》第七十六条第1款划定的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任,是指无论交通事故当事人是否有过错,保险公司都应予以赔偿。

六,在有关机动车第三者责任强制保险的专门性划定实施前,对于机动车方已根据机动车登记地地方性法规或行政规章的强制性划定投保的机动车第三者责任保险,也应合用《道路交通安全法》第七十六条第1款的划定,由保险公司直接承担对交通事故受害人的赔偿责任。

七,对交通事故损害赔偿案件,同一按照《人身损害赔偿司法解释》划定的赔偿范围和尺度确定对交通事故受害人的赔偿数额。

八,保险公司根据《道路交通安全法》第七十六条第1款划定所应承担的赔偿责任,可区分下列情形处理: 1,对于2004年5月1日之后签订或2004年5月1日之前签订,之后已经协商变更的机动车第三者责任保险合同,对保险公司应按照《人身损害赔偿司法解释》所划定的赔偿范围,项目和尺度,在合同商定的保险责任限额范围内确定其对交通事故受害人所承担的赔偿责任。

2,对于2004年5月1日之前签订,之后又未协商变更的机动车第三者责任保险合同,对保险公司可按照《道路交通事故处理办法》划定的赔偿范围,项目和尺度,在合同商定的保险责任限额范围内确定其对交通事故受害人承担的赔偿责任。

对该赔偿数额与按《人身损害赔偿司法解释》所确定的赔偿数额之间的差额部门,视为超过责任限额的部门,按照《道路交通安全法》第七十六条第1款划定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。

九,机动车第三者责任保先合同无论是否签订于2004年5月1日之后,对保险公司的免责事由均应按照《民法通则》第1百二十三条和《道路交通安全法》第七十六条第二款的划定予以审查。

假如交通事故引起的损害是因交通事故受害人故意造成的,保险公司不承担《道路交通安全法》第七十六条第1款划定的赔偿责任。

十,机动车方未参加第三者责任强制保险的,应当按照《省道路交通安全条例》第五十二条的划定,由机动车方按照该车应当投保的z低保险责任限额承担赔偿责任。

十一,对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部门,由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第1款,《省道路交通安全条例》第五十二条的对定,按照下列方式承担赔偿责任: (一)对于机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

除经由质证认定不能作为证据使用的情形以外,一般可根据公安jg交通部分的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任,并参照下列比例承担:

1,负全部责任的,承担100%的赔偿责任;

2,负主要责任的,承担70%的赔偿责任;

3,负平等责任的,承担50%的赔偿责任;

4,负次要责任的,承担30%的赔偿责任;

5,无责任的,不承担赔偿责任;

6,属于交通以外事故,各方均无责任的,应根据《民法通则》和《人身损害赔偿司法解释》的划定,视详细情形确定双方的赔偿责任;

瓷都网瓷都取名免费算命